sábado, 2 de abril de 2011

Nenhuma agressão ficará sem resposta!




Gritamos ni una más altas ya
alza tu voz con rabia denuncia social
denuncia social como estaca de metal
porque el silencio es complicidad
de su santa voluntad
hay un millon de gritos ahogados en tu ciudad [1]


Escrevemos este texto devido a uma série de acontecimentos que nos levaram a essa reflexão. Todos os acontecimentos referem-se à atuação de movimentos sociais e a situação de “radicalização” em suas ações.

O ápice, que nos levou a “por a mão na massa”, foi a descoberta de que um conhecido militante da Esquerda, mais especificamente do Movimento Passe Livre - São Paulo, havia sido autor de várias agressões a mulheres. Ameaças de morte, outros tipos de agressões verbais, perseguição, invasão de domicílio, ameaça com faca, etc.

Algumas feministas se organizaram, e tornaram pública a agressão. No último ato, ocorrido no dia 30 de março, juntas, realizaram a denúncia abertamente durante a manifestação, e vocês podem ter acesso aos materiais nos links a seguir:

http://feministascontraoaumento.noblogs.org/2011/03/31/ciao-mondo/ Texto do Panfleto que fizeram; http://feministascontraoaumento.noblogs.org/2011/04/01/sp-escracho-contra-agressor-machista-30032011/ vídeo da ação.

Não tardaram para aparecer comentários contra a atitute tomada pelas feministas. Segundo os “críticos”, elas humilharam o rapaz publicamente, por um “erro do passado”, por uma “briga de amor”, agiram como uma “polícia moral”, pondo em risco todo o movimento. Alguns ainda satirizaram a manifestação e a campanha.

O choque pelo surgimento dos que são a favor de que se esqueça tudo dentre os militantes da esquerda deve-se, em um primeiro momento porque: a agressão às mulheres só é chamada de “briga de amor” ou “briga de casal” pelos agressores, ou por quem compactua com eles. O antigo ditado “Em briga de marido e mulher não se mete a colher” mostra muito bem esse pensamento, que só serve para perpetuar o palco da maior parte das violências. A violência conjugal tem de ser tratada como um problema social e de saúde pública:

“Esse informe relata que 25% das mortes de mulheres em idade fértil estão associadas à violência sendo que mais de 60% delas foram cometidas por seus companheiros” [2]

Segundo: afinal, como devemos reagir frente a um agressor (que não agrediu somente a uma - o que já seria inadimissível -, mas a mais de três mulheres)?

E lembrando sempre que esse não é um problema íntimo, que deve permanecer na esfera do privado. Ele é posto assim mais pela atitude conivente que muitos adotam para com o agressor (com as justificativas de que seriam “problemas do amor”). O quadro nacional mostra as reais proporções da violência contra a mulher:

“Dentre as formas de violência mais comuns destacam-se a agressão física mais branda, sob a forma de tapas e empurrões, sofrida por 20% das mulheres; a violência psíquica de xingamentos, com ofensa à conduta moral da mulher, vivida por 18%, e a ameaça através de coisas quebradas, roupas rasgadas, objetos atirados e outras formas indiretas de agressão, vivida por 15%.12% declaram ter sofrido a ameaça de espancamento a si próprias e aos filhos e também 12% já vivenciou a violência psíquica do desrespeito e desqualificação constantes ao seu trabalho, dentro ou fora de casa. Espancamento com cortes, marcas ou fraturas já ocorreu a 11% das mulheres, mesma taxa de ocorrência de relações sexuais forçadas (em sua maioria, o estupro conjugal, inexistente na legislação penal brasileira), de assédios sexuais (10% dos quais envolvendo abuso de poder), e críticas sistemáticas à atuação como mãe (18%, considerando-se apenas as mulheres que têm ou tiveram filhos).[3]


Aparentemente, ele não chegou a bater em nenhuma delas (caracterizando sua ação criminal como “Violência branda”). Isso, para os que o defendem, é um indício de que não houve agressão. Gostaríamos de perguntar: se ele tivesse desfigurado as mulheres, aí sim seria agressão? E a agressão psicológica, não é agressão? E um homem que ameaça uma mulher com faca, a ameaça de morte, invade a casa dela, se tiver a oportunidade, não pode passar para o pior?

Vale lembrar, também, que muitas vezes os agressores são tidos como monstros, ou sóciopatas, e, depois de tomar conhecimento de uma agressão, muitas pessoas dizem coisas como: “nossa, mas é um moço tão bom...”, ou “não acredito que ele fez uma coisa dessas!” . Relembrando Heleieth Safiotti:

“(...) O processo de vitimização, ao contrário, apresenta-se às pessoas em sua dimensão concreta. Trata-se do pai que seduziu a filha de 8 anos, com ela mantendo relações sexuais durante anos até que, aos 14 ou 15 anos de idade, a garota engravida. Trata-se do velhote de mais de 60 anos que, a preços módicos, utiliza-se sexualmente do office-boy da empresa em que trabalha. Trata-se da senhora de mais de 70 anos, estuprada pelo jovem que assaltou sua residência. A extrema concretude dos fatos induz as pessoas a pensarem os agressores como monstros, como exceções, como doentes. Da mesma maneira são vistos os pais ou responsáveis que se conduzem de forma negligente ao cuidar de crianças ou lhes impor maus-tratos.

De fato, para as pessoas cuja ocupação não facilita o contato com esta cruel realidade, a vitimização (...) quando chega ao seu conhecimento, adquire contornos de inusitado, de esporádico, de excepcional. Quem jamais lidou com o fenômeno não tem idéia de seu significado estatístico e de seus efeitos devastadores. O objetivo nuclear desta introdução consiste em mostrar que, tal qual como o processo de vitimação, o de vitimização tem suas raízes numa ordem social iníqua, na qual as relações sociais são permeadas pelo poder. [4]

Pois é, os agressores não precisam ser doentes, loucos, ou criminosos demoníacos. São pessoas "normais", são namorados, maridos, amigos. São homens.

Como esperam os homens dentro da esquerda (nossos companheiros, não?) que as mulheres reajam frente a isso?

Uma outra grande questão que fica é: as feministas estão sendo criticadas por terem levado a público a denúncia, por estarem mostrando a todas e a todos que existe um agressor dentro da esquerda, que aquele que pensávamos ser aliado pode atacar sua namorada, sua ex-namorada, ou suas companheiras de militância. Agora, as feministas são acusadas de sujar o nome do MPL, de “dividirem o movimento” .

Pedem que esperemos pela justiça (que somente para lembrar é completamente machista, sexista e homofóbica), que fiquemos quietas, usando como justificativa o fato de ele já ter se desculpado (como isso bastasse para uma agressão sexista), e fez tratamentos por muitos tempos para se recuperar. Ou seja: querem barrar qualquer ação e mobilização que seja, colocando panos mornos sobre os casos.

Não pensamos que “pedir desculpas” seja o suficiente, não achamos que a justificativa de transtornos - quaisquer que o sejam - amenize o problema. É um caso claro de machismo, sexismo, e entendemos que é impossível deixar passar a situação e manter dentro do movimento um homem que trate uma mulher dessa maneira, transitando entre nós no meio dos Atos, em reuniões, empunhando a bandeira de um movimento social. Tampouco pensamos ser coerente um grupo de esquerda dizer que as feministas são muito "radicais" por exigirem uma manifestação do MPL e a expusão do agressor, justamente por ser incoerente a permanência de um agressor machista dentro de um movimento de esquerda.

Outro ponto polêmico é o de que a critica à radicalização feita contra nosso movimento é a mesma que a esquerda sofre da grande mídia quando atua em atos organizados, tomando as ruas. A PM diz que reprime porque extrapolamos os “limites legais” da mobilização, e que deveriamos recorrer aos mecanismos legais ao invés de parar o trânsito. Com disse o policial no depoimento depois de um dos atos contra o aumento da passagem que acabou em uma ação violenta da PM:

Passagem é muito cara; verdade, e quando pacífica, toda manifestação é legitima, mas sempre tem uns oportunistas no meio, geralmente de bandeira vermelha. [5]

Ora, e agora estamos sendo acusadas da mesma forma? De que devemos entender, compreender e esperar a ação legal quando um militante de esquerda agride as mulheres com as quais ele se relaciona?

As feministas, sempre que fazem qualquer tentativa de radicalizar suas ações, são tidas como histéricas, radicais, inconseqüentes, ou como foras da realidade, que não estão entendem como é que as coisas são. Tentam nos convencer de que tudo pode ser resolvido com uma conversa e um pedido de desculpas. Essas mesmas colocações são jogadas em cima de qualquer movimento de esquerda pela grande mídia, pela direita.

Por isso entendemos que a divulgação desse caso, visando a ampliação da mobilização, e a exigência de que o MPL (Movimento Passe Livre) posicione-se sobre o caso são imprescindíveis. Frisando também que as críticas dos homens sobre a ação do Movimento Feminista são infundadas em três pontos: o primeiro deles no que esperam que lutemos pacificamente pelos nossos direitos, pela igualdade e contra a violência a qual estamos expostas. O segundo deles é que nenhum homem tem direito de legislar sobre como o movimento atua, suas bandeiras, pautas, métodos. É um movimento de mulheres, tocado pelas mulheres e mantido pelas mulheres com a solidariedade dos nossos companheiros. O terceiro, o argumento de que nós “dividimos o movimento”, cai por terra quando mostra-se que, na realidade, o fim dos preconceitos machistas implica numa maior participação da mulher na política, fortalecendo os movimentos sociais, e não enfraquecendo-os.

Por todos esses motivos, reivinficamos,por fim, que seja reconhecida a legitimidade da auto organização das mulheres, suas ações políticas, e deixamos claro: nenhuma agressão ficará sem resposta!



[1] BKC - “Naufragas”. Disponível em: http://www.youtube.com/watch?v=l82PvHPputs
[2] LAMOGLIA, Claudia Valéria A., MINAYO, Maria Cecília S. Violência conjugal, um problema social e de saúde pública, disponível em: http://br.monografias.com/trabalhos903/violencia-conjugal/violencia-conjugal2.shtml
[3]Portal Violência Contra a Mulher. Disponível em :http://www.violenciamulher.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=579:dados-nacionais-sobre-a-violencia-contra-as-mulheres&catid=7:dados-e-pesquisas&Itemid=4
[4] AZEVEDO, Maria Amélia e GUERRA, Viviane Nogueira de A. (org). Crianças Vitimizadas: A Síndrome do Pequeno Poder, Iglu Editorial Ltda, 1989.
[5] Disponível em: http://www.youtube.com/watch?v=AGW0LLbIiIo

7 comentários:

  1. Não pretendo discordar do texto e considero-o uma manifestação importantíssima. E eu concordo, absolutamente, que agressão contra mulheres não deva ser tolerada, muito menos considerada "apenas uma briga de amor".
    Mas me restou apenas uma dúvida. Talvez seja ingenuidade minha, mas vamos lá.

    Alguém que comete um crime no passado ficará marcado por ele o resto da vida, no sentido de não poder mais lutar por determinadas causas? Não que haja justificativas ou que pedidos de desculpa resolvam alguma coisa; mas e se o indivíduo genuinamente estiver mudado, reconhecer seus erros graves, assim como muitos homens machistas sem histórico de agressão reconhecem a mentalidade que tinham, e agora estão dispostos a aprender, a mudar, e até mesmo a serem solidários com o movimento feminista?

    Claro que não há comparação entre um sujeito que ameaça a namorada ou ex com uma faca, e um outro que "apenas" tem opiniões e pensamentos machistas. Mas me ficou mesmo essa dúvida... o cara nunca mais poderá participar de movimentos militantes?

    Por exemplo, só pra fazer um paralelo... uma pessoa que sempre comeu carne, de repente passa a se conscientizar da violência contra os animais, e resolve ser vegetariana e lutar por direitos animais. Ela está sendo hipócrita? Lutando por direitos q ela mesma infringiu no passado?

    ResponderExcluir
  2. No geral, parabenizo o texto coerente que descreve bem a situação lamentável de um agressor como este ser cabeça de um movimento social tão importante.

    Queria apenas pontuar o trecho "(...)é impossível deixar passar a situação e manter dentro do movimento um homem que trate uma mulher dessa maneira(...)" que me incomoda um pouco(bastante, na verdade). Acho que este trecho deixa claro como a avaliação de vocês, feministas de esquerda, a respeito dos movimentos sociais é mais idealista do que realista. Na minha opinião, é impossível manter esse homem dentro da SOCIEDADE e não só dentro do MOVIMENTO. Alguém que foi capaz de ameaçar uma mulher com uma faca deve ser punido exemplarmente e não só ficar às margens do MOVIMENTO.

    É como se, para vocês, o Movimento estivesse acima do bem e do mal.

    Espero ter sido claro.

    ResponderExcluir
  3. Olá!

    Entendi seu ponto. Mas o que nós quisemos dizer com esse trecho é que os movimentos sociais, em que os militantes deveriam ser exemplo da sociedade que queremos construir, não deveriam proteger agressores (sejam eles machistas, racistas, homofóbicos).

    Pensamos, também, que é impossível manter esse homem dentro da sociedade, precisamos erradicar esse tipo de comportamento (o que não quer dizer matar os homens rs - não que vc vá achar isso, mas outras pessoas podem achar), mas o movimento deve ser vanguarda nesse processo, começando pela auto-crítica e passando a coisas concretas - afastamento de militantes machistas, debates etc, formação.

    Essa questão de colocar o movimento acima do bem e do mal é importantíssima, pois deve ser claro para nós que ser de esquerda não nos impede de ter preconceitos.

    Não sei se me fiz entender, mas vamos continuar o debate =) o comentário acima do seu deixo para a Ana responder.

    abraços!

    ResponderExcluir
  4. "(...)os movimentos sociais, em que os militantes deveriam ser exemplo da sociedade que queremos construir, (...)"

    Não são e nunca vão ser exemplo. Eles são exemplo em questões isoladas. Talvez o agressor seja exemplo na luta pelo Passe Livre, talvez você seja exemplo na luta feminista, mas nunca serão exemplo em tudo. Eu vejo esse problema em vários movimentos sociais, em vários partidos, em várias organizações por conta disso.

    Agradeço a atenção. Vou continuar seguindo o blog!!!

    ResponderExcluir
  5. Olá!

    Acho que não ficou claro o que eu disse: eu não disse ser exemplo de militante. O agressor é, certamente, exemplo de militância na luta pelo passe livre, mas essa não é a questão. Se queremos uma sociedade melhor, devemos ser exemplo de comportamento, ou seja, não podemos perpetuar preconceitos. Isso não significa que todos devam ser militantes feministas para serem o exemplo de que falei.

    Eles não são exemplo, e provavelmente não serão, mas ainda assim, deveriam ser...

    ResponderExcluir
  6. Por favor, sei que faz tempo, mas tente entar em contato com a companheira e o companheiro, ambos do MPL SP para ouvir de suas bocas a história. Não cabe a mim defendê-lo nem falar o típico "veja bem", mas fui próxima dos dois (colega, frequentava reuniões, bares e outros espaços em que conversava, ouvia suas opiniões e posições)e essa polêmica foi muito além do que a realidade, do que o verdadeiro ocorrido...

    ResponderExcluir
  7. Claro, foi tudo um exagero das feministas.

    Como não, né?

    ResponderExcluir